Ecco perché il nucleare non é una buona idea

Ciò che sta accadendo a Fukushima in queste ore, dopo la scossa di terremoto, e la paura generale per la fuga di radiazioni é un argomento in più che dimostra che il nucleare non é una buona idea. Senza ombra di dubbio, il nucleare produce energia a basso costo ed emette solo vapore acqueo, e fin qui siamo tutti d’accordo. Tuttavia ogniqualvolta avviene un evento naturale avverso ed imprevedibile come il terremoto di questi giorni, le centrali nucleari rischiano il collasso, e basta un piccolo danno al sistema di raffreddamento per rischiare una nuova Chernobyl.
Ricordo che i cigni neri (vedi Taleb), totalmente imprevedibili, sono quelli eventi che cambiano il corso della storia in modo radicale. Per quanto una centrale possa apparire sicura oggi, resta sempre una piccola probabilità che un evento imprevedibile distrugga tutto in futuro: l’uomo non é onnipotente.
Se in Svizzera accadesse un evento come quello di Chernobyl, nessuno svizzero potrebbe più abitare nella sua amata patria a causa di un livello di radiazioni troppo alto per la vita umana, e questo per i secoli a venire.
Ora, non avendo scelta su come produrre energia, bisognerebbe pregare la divina provvidenza affinché lasci lavorare indisturbate le nostre centrali radioattive senza cigni neri. Tuttavia noi abbiamo più di un’alternativa a tutto questo: ecco perché il nucleare non é una buona idea.

Le balle atomiche di Obama

“Barack Obama restringe i limiti entro i quali gli Stati Uniti d’America possono utilizzare le armi atomiche anche a scopo difensivo” (Repubblica). L’immagine dipinta di Obama, che esce dagli articoli che parlano di questa nuova strategia, é un’immagine stupenda di un grande pacifista in rotta di collisione con il militarismo americano e il suo imperialismo politico. Eppure la prima domanda che viene da porsi, é se Obama può cambiare effettivamente la strategia imperialista e militarista americana che dura ormai da quasi un secolo ? Ha tutta questa volontà politica, e il potere per realizzarla ? Oppure é solo l’ultima notizia preconfezionata per mostrarsi al mondo come un pacifista, mentre il suo vice prepara un dossier simile a “Prossimo paese orientale: guerra preventiva per la democrazia”.
Ma analizziamo un attimo questa nuova strategia nel dettaglio. Obama ha promesso, o prometterà che le armi nucleari statunitensi non saranno utilizzate “contro un nemico che non la possiede e che rispetta le regole del trattato di non proliferazione” (Repubblica). Eppure fa subito un eccezione. Gli stati fuorilegge, come l’Iran e la Corea del Nord, non fanno parte di questa lista. Ecco allora giustificato nuovamente l’utilizzo della bomba nucleare, basterà solo cambiare la definizione di stato fuorilegge, e ogni utilizzo sarà ancora possibile. Insomma una grande frase ad effetto politico che nella sostanza non cambierà nulla. Il solo modo per evitare il terrorismo nucleare a cui Obama accenna, é smetterla di progettare, fabbricare e mantenere un arsenale nucleare. E non fare una lista con scritto tu sì e tu no.

L’articolo di Repubblica

L’articolo del New York Times

Trovato l’anello mancante tra scimmia e uomo

Darwinisti 1 – Creazionisti 0. L’evidenza scientifica sta per affinare il salto che ci fu tra scimmia e uomo. Nel dibattito che oggi vuole rimettere in causa, a torto, la teoria dell’evoluzione, come reagiranno i sostenitori della causa divina a questa nuova scoperta ?
Sicuramente per ottenere quella fama da 15 minuti di cui parlava Andy Warhol, si continuerà, immagino, a vedere grandi ciarlatani erigersi come portatori della verità. Ovvero, la verità intesa per loro, che tutto é una farsa e che dobbiamo affidarci alla parola di Dio. E tutte le migliaia di scienziati che hanno lavorato e lavorano cosa ne facciamo ? E come la mettiamo con tutte le scoperte che, come quest’ultima, migliorano, affinano e sostengono la tesi di Darwin giorno dopo giorno ? Più la teoria viene affinata, migliorata e sostenuta dall’evidenza scientifica, più sarà difficile fare una una purga dottrinale e pretendere di poter cestinare due secoli di ricerca scientifica sulla base dell’assunto che “in principio Dio creò l’uomo”. Se volete ragionare in modo così poco razionale, allora il mio assunto sarà “in principio é dimostrato il Darwinismo”, ergo l’uomo si é evoluto dalle scimmie. E che Charles ci benedica. Darwinisti 2 – Creazionisti 0.

Fonti:
L’articolo della scoperta su Repubblica
Un portale sull’evoluzione (dalla parte della scienza)
Un portale sul creazionismo (dalla parte di un ciarlatano)